カーシャインHR-1の耐久性検証


スポンサード リンク



カーシャイン・HR-1の洗車回数における耐久性、持続性の検証

■界面活性剤+スポンジの摩擦におけるHR-1の耐久性

重ね塗り後のテストパネル それではカーシャインのHR-1耐久性検証実験を実施いたします。左の画像は塗り重ね効果比較実験を行った後の様子で、HR-1は重ね塗りされています。

この状態から洗車を模した洗浄を1回、3回、5回、100往復後にそれぞれ光沢度を測定し艶引けを確認し耐久性、持続性を検証いたします。
洗車1回目の光沢減退 HR-1は樹脂と硬化系のハイブリッドなので微有機硬化系ということになりますが、耐久性にはどのような影響があるのか気になるところです。

まず1回目洗浄を行います。洗浄にはボディークリン の100倍希釈を使用するのはいつも通り。結果は-2ポイントです。
洗車3回目の光沢減退 仮想3回洗車&拭き取り後の光沢度です。前回かさらに-2ポイントです。ここまでの通算で-4ポイントということでやはり完全な硬化型ガラスコーティングよりも耐久しないようです。

ただし一般的なワックスなどに比べると初期光沢減退は少ないのではないかと思われます。
洗車5回目の光沢減退 5回洗車後を想定した光沢度測定です。僅かに1ポイントのマイナスで通算にして-5ポイント、耐久性としてはここまでの結果で見れば悪くないです。

ハイブリッドなのでやはり初期光沢減退は若干あるものの、いったん落ち着いたら、その後の光沢減退は少ないのでは?と思います。
HR-1施工パネルの100往復洗浄後の光沢度 スポンジで100往復洗った後の光沢度の画像です。前回(5回洗車)から比較して-1ポイントです。

コレだけ擦ってこの結果ですから、この先はほとんど落ちない領域でしょう。流石に半硬化系だけあって耐久性はまずまずと言えるのではないでしょうか?艶的には中途半端な感じにはなりましたが・・・

Diaglanz HR-1の耐久性、持続性検証の結果

まず最初に当テストパネルを使った実験は極めて特殊条件下である事を留意していただきたいと思います。1、バフレックスで3000番相当の傷が満遍なく入っていること。2、傷の入ったパネルに光沢復元限界まで塗り重ねてある事。

以上2点は通常の実車施工では有りえない状態なので数値化をするために分かりやすくしているだけです。実車で同等の結果が得られるかは検証しておりませんので参考程度にお考え下さい。

HR-1に関する検証結果はボディークリンを使ったスポンジ洗車計110往復とマイクロクロスによる拭き取り作業計6回を行った結果、光沢度-6ポイントで光沢維持率は89%でした。

シラン系などの完全な硬化型ガラスコーティングと比較してみると、若干劣るものの、それに準ずる耐久性を有していると言えるかと思います。

正直なところハイブリッドということで硬化系の透明感にプラスした樹脂系の艶感がもう少し出てくるのかな?と思っていたので、重ね塗り時の光沢復元は意外と数値が出ずにがっかりでしたが、その分耐久性などの維持には高性能を発揮しているかと思います。

薄膜のようでシラン系のように極端な艶は出ず、完全硬化よりもデポジット耐性や施工性が良く、リスクも少ない、しかしながら耐久性に関しては硬化系よりも下。というハイブリッドのポジションが良く分かりました。

以上は当検証に置いてのみの結果であり、耐イオンデポジット、艶、傷消し性能などを考慮したうえで最終的にコーティング剤を選ぶときの1因にしていただければと思います。

光沢度-6ポイント、光沢維持率89%でした。以上HR-1の面活性剤とスポンジ摩擦に対する耐久性、持続性の検証結果です。


スポンサード リンク